希腊经济的复苏为何如此艰难？有许多因素可以解释这种失败，但我认为一个主要原因是缺乏高质量的政府财务信息，这样便削弱了决策问责制、曲解了激励措施以及导致做出错误的决策和破坏制度价值。
在我为来自世界各地的经理人和高管们授课时，常常运用一个我称之为 MACC 的框架，这一框架能够形象展示会计的基本重要性。该框架可用于评估、分析、创造及宣传 (MACC) 价值：
- 评估资产的价值、负债及净资产，以便对资产进行分析。
- 对照其他组织分析机构的长期绩效，并将分析结果作为了解哪些方面需要改进的参考意见，从而创造价值。
- 通过采用可增加资产价值的政策和流程来创造价值。
- 宣传创造价值的故事，以便在组织内部树立信任和自信并吸引投资。
我最近就希腊经济危机撰写了一份哈佛商学院案例研究报告（“希腊债务：可持续？”）。此案例探讨了金融负债的公平估值问题。所有会计人员均了解，过去十年，我们的会计行业经历了一场革命，即逐步摒弃按历史成本估值的方式，转而采用公允价值会计准则，该准则更注重纳入市场的投入和现值技术。但在希腊这一案例中，我们完全忽视了市场投入和现值技术。
可以问问自己下列问题：希腊的债务是多少？国际货币基金组织 (IMF) 和媒体经常引用的债务占国内生产总值 (GDP) 的比率接近 180%。鉴于希腊的债务在很大程度上均为优惠贷款和证券，那么我开始陷入深思，为何债务额度如此之高。答案很简单：因为所使用的债务额度基于名义价值。因此，这不能反映向希腊贷款的远期到期时间和希腊按低于市场利率借款及利息和利润退税（与欧洲央行达成协定）等特质。
这一点非常重要吗？当然，虽然有点难以置信。国际货币基金组织正是参照这一数据制定政策和措施以确保债务的可持续性。债务额度越高，财政紧缩措施将越发严格，且作为交换条件而强加的基本盈余便越高等等。但也许更为糟糕的是，制定决策所依据的数据是错误的。示例包括：在 2012 年底，为将债务的名义价值降低近 310 亿而花费 110 亿欧元回购债券，或者决定用最近宣布的救助基金收益的 25% 用于偿还债务。迫于债权人的施压，为减少债务的名义价值，希腊将资金用于偿还债务而非急需进行的投资。
在希腊案例的拼图中，另一块便是使用总额而非债务净额。债务净额是指债务额度减去政府持有的金融资产所得的值。无论您相信与否，在 2013 年底，希腊仍持有大量金融资产。实际上，希腊持有的金融资产超过 900 亿欧元。但这些资产的透明度非常有限，且关于这些资产管理的公开讨论也非常有限。这会导致什么结果？去年，希腊已浪费了超过 300 亿欧元的资产。如果我们关注债务净额，那么还会发生这样的情况吗？也许不会，因为政策将会更加密切关注对国家金融资产所造成的影响。
从管理的角度来看，如果我们不从 MACC 的首个要素（即措施）着手，那么便不可能停止对价值的破坏和开始创造价值。希腊需要采用权责发生制，盘点资产和负债并发布资产负债表。号召公民就政府在多大程度上能够管理好他们的未来进行投票，这不仅体现了高水平的管理，也彰显了民主。最近希腊举行了公投，要求希腊公民对经济政策举措进行投票表决，也清楚地表明了这一点。
但并非只有希腊一国如此。包括德国在内的许多国家，即使在当今时代，政府依然实行采用现金结算的会计实务，这一点非常糟糕。这一现状需要改变。纳税人需要了解，在经济方面，债务名义价值削减 x %，相当于贷款期限延长 y %。反对削减债务的名义价值，而支持延长贷款期限或降低利率，并非是出于遵循经济逻辑和对纳税人的资产进行妥善管理之目的进行考量。许多欧洲政府以差强人意的会计实务为主导，从纳税人的角度来看，这隐藏了向希腊贷款所造成的损失。
